亚洲城唯一官网 > 亚洲城 > 大学财富开放莫在须要性上绕圈,大学拆墙之路

原标题:大学财富开放莫在须要性上绕圈,大学拆墙之路

浏览次数:101 时间:2019-06-22

大学的兼容并包,不仅限于开放校园

深论

图片 1

教育时评

时言平(媒体评论员)

游人如织的校园与安静静谧的校园,向社会开放的大学与供学生读书的大学,应该选择哪一个?近来,国内多所知名院校不得不在艰难的权衡下完成这道题目。

安徽教育厅新近发布的一份意见,再度引发社会对“高校图书馆该不该向公众开放”的讨论。这份意见说到,要求省内各高校向社会有序开放图书馆、教学科研实验室、体育场馆等等教育科研资源。(8月25日《中国青年报》)

最近,一则北京将在中国人民大学等高校试点“拆墙”的新闻流传于网络。事后,北京市规划委相关负责人对此做出了澄清,指出本次规划是为推进高校周边区域路网管控,不涉及任何拆围墙、改成开放式街区的事情。据悉,市规划委已结合具体项目对人民大学、北科大、北理工、政法大学及北航等高校的道路系统进行了研究,重新钉桩道路红线,办理建设用地规划许可证。

先是南京大学鼓楼校区开始执行门禁制度,随后有最美校园之称的厦门大学,也开始以提前预约进校参观的方式,变相地减少校园内的游客数量。

关于大学图书馆等高校资源向社会开放的问题,早前就有深度探讨。事实上,有关该不该开放的争论,教育部2002年颁发的《普通高等学校图书馆规程(修订)》就曾定下基调和方向,“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。”从此意义而言,“应该开放”已经成为社会的广泛共识。

这次“拆围墙”事件虽然已被官方部门解释,但仍然引发了公众对于“高校是否应该拆围墙”的大讨论。其实,从今年年初开始,关于这个问题的讨论就一直未曾停息。早在今年3月,北京西城区在三里河二巷拓宽道路时,就因为被误解是“拆墙”而引发舆论讨论。而这些讨论都源于今年2月份政府出台的“街区制”推广令。在推广令中,政府表示要发展街区制,借此解决交通拥堵。通过已建成的住宅小区和单位大院逐步打开,实现内部道路公共化,解决交通路网布局问题,促进土地节约利用。

这些措施被称为“限客令”,引发了舆论的热议。

客观而言,公立高校图书馆等资源具有公共属性,应该开放,全民共享。可是为什么共识未能兑现呢?根本或在于,某些高校僵化狭隘的管理思维与公众要求开放共享公共资源之间的矛盾,即保守力量与开放期望之间的矛盾。博弈僵持不下,占据资源的高校,往往以开放条件不成熟、不充分为借口,来稀释和模糊开放的必要性。而这,正是图书馆等高校资源开放,始终在原地绕圈的原因。

由推广令可知,城市“街区制”改造已经成为了大潮流。不仅如此,现实情况也表明,高校融入社会已经成为现实需求。像北京、上海、广州这样人口密集、高校林立的城市,因为高校的围墙封闭,已经造成了交通拥堵、社会资源利用率不高等问题,饱受争议。而且今年多发的大学生受侵害案件也让人们反思出围墙的作用并没有人们想象中的那么大,反而因为有围墙而造成的思想松懈使得受侵害案件有增无减。而如果政府能够按照国外高校经验将部分高校道路向社会开放,通过拆除围墙将校园道路与城市道路衔接,这将对完善城市路网体系,缓解城市交通压力有重要的积极作用。

一方面,赞同的声音认为学校不是景区,不具备天然的游客接待能力。校园的开放的确在一定程度上影响了正常教学秩序,破坏了校园环境,理应限制;另一种观点认为,大学的精神就应该像当年蔡元培先生所提倡的“兼容并包”,且我国许多大学占用了公共资源,由政府完成了规划、投入,更应该敞开大门,成为市民休闲、游玩的好去处。

既然必要性问题无可争议,那高校和社会应该专注的,应该是研究开放条件的充分性上了。对于校园安全的顾忌,当然有道理,但并非没有解决的路径,台湾不少学校的图书馆,就有意建在围墙边上,既面向学校又面向社会,国外的高校图书馆,在充分开放上,也有了成熟的体系,可以借鉴;至于管理滞后,就更不是拒绝开放的理由了,“坐柜台”守馆的模式早就该变了,引进高校志愿者和社会义工,转变陈旧的管理机制和管理理念,也有利于探索出更加科学的现代化的管理机制。

大学开放与否,争论的焦点主要集中在校园是否开放。这不免有些“低估”了大学开放的意义。舆论、市民更应该关注的,是大学如何利用好自身的资源服务于区域社会,面向公众开放教育资源。

而应对所谓开放带来的压力,也并非无解的命题。互联网时代,图书馆的服务机制也该迭代了。通过网络、公众号、app等工具,开放预约,无论是到馆阅览还是图书资料外借,控制流量、有序服务并不难实现。至于占据图书馆座位的问题,根本是个伪命题,图书馆并不是学生的专属自习室,满足学生自习需求,高校可以研究教室空置时段的有效利用。

其实纵观世界,国外的很多大学都是没有围墙的,大学与社区融为一体,大学里的很多基础设施也是城市的公共设施。但在中国,由于高校的围墙封闭,类似图书馆、体育场馆等学校设施也是封闭使用的。这就出现了在城市公共体育文化设施的短缺的同时,部分高校体育场馆在假期常常出现闲置浪费的情况。而事实上,高等教育实行成本分担制,财政投入还是占了很大比例。在这种情况下,禁止穿行学校,或者付费穿行、付费停车,校内设施不对外开放等做法就显得有些不合理。但高校选择围墙,而不是打破围墙融入社区,不单单是为了占据公共资源,更多的是为了避免很多潜在的问题。

校园开放与否,其本质在于如何理顺大学与社会公众需求之间的关系。市民有休闲、参观、游玩的需求,而大学本身有维持校园秩序、保障师生安全的责任。两者之间并非绝对对立的关系。

作为公共产品,高校图书馆等高校资源,没有理由成为围墙内的独享和专美。而开放共享以及被充分利用,它的价值才能最大化,才能避免浪费和垄断。安全风险、管理滞后、压力排解,开放条件不成熟、不充分,不是拒绝开放、设立门槛的理由。因此,与其在开放的必要性问题上纠缠,倒不如通过管理体系和服务机制的创新和转变,破解充分性的命题。

首先就是安全问题,这个安全问题就包括财物安全和交通安全。首先,假如校园没有门禁,校外人员和车辆就可以随意进入,偷盗之类的案件数量将会上升,等于把社会风险分担给了校园。其次,校园里的道路相对狭小,而在上下课的时间段校园里的人流、车流量很大。而且一旦开放,校园里的车速很难得到限制,那校园内交通事故发生的概率将会大幅上升。相对于开放所带来的便利,推倒围墙对社会开放校园,对校园内的安全防护则是一个更大的考验。

之所以引起舆论热议,还是因为单方面行政命令式的决定显得突兀而不近人情,公开决策机制的失位短时间内让市民难以接受。关键是要探索出一种办法,让大学与社会需求之间形成和谐、互助的关系。这样才能最大程度上发挥大学本身应该有的社会服务职能。

现代化、公共化的大学图书馆,应该是哪种模样?我以为首先要去大学化,更加社会化,还原公共属性,让更多民众得以共享。最理想的状态,应该是建立在学校与社会之间,同时向学校和社会开放,如此,还可以避免公共设施的重复建设,实现资源流通互补,提高有限公共资源的利用率。事实上,走在前列的“首都图书馆联盟”,正渐渐具备开放的雏形。而要走向成熟,则需要更加科学化、现代化的管理和服务,最终破除壁垒、拆除门槛。

加之近年来大学生受侵害案件的频发,很多学生和家长也对拆除围墙持拒绝态度。很多反对者认为,虽然围墙的作用没有想象中的那么大,但一旦拆除,校园犯罪率将会大幅升高,校园将不再成为社会里的一片净土,学生的人身和财产安全难以得到保障。

这样的案例其实不少见。早在2002年,《普通高等学校图书馆规程》中就指出:“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。”近年来,随着法律法规的进一步完善,大学中原本高大上的大型科研仪器设备陆续向社会开放,这都是协调两者关系的成功案例。

高校图书馆等公共资源开放,不仅必要,更是义务。正是因为如此,就不要再在必要性的命题上做无谓的纠缠了,打开高校图书馆的大门,首先要打破高校管理以及图书馆管理封闭的观念,从而把阻击开放的心力和智慧,放到管理和服务升级的探索中去。

其次,开放高校对校园里的环境也是个不小挑战。打破围墙,高校“社区化”就意味着带来更多人流量。而这很容易造成环境、噪音等污染,对学生的学习和科研活动会产生不小影响。比如武大就因为参观樱花人数过多,给学校的正常教学任务带来了影响,选择采用预约制来限制人流量。还有就是公共资源的抢占问题。学校内如运动场、图书馆、体育馆等设施虽然在寒暑假期间会空闲出来,但在很多学校,这些公共设施在平时都是稀缺资源。而且有些大学基础设施还不能满足本校学生要求,如果此时对民众开放,那校园内的资源将会更加稀缺,学生的学习和日常生活将会更加不便。

其实,大学的开放一直处于发展和变化中。如今的大学,更应该成为全民终身学习的最佳工具。以日本的大学为例,从上世纪80年代以来,大学在日本社会终身教育、全面学习体系中发挥了举足轻重的作用。除了公共资源向社会和社区开放外,日本大学还把大学正规课程、科研资源向外开放,与区域社会共享教育资源,取得了丰硕的成果。

除了打破围墙会对校园和学生造成的直接影响外,其背后隐含的管理问题也需要政府部门的关注。开放高校道路资源,虽然会为城市交通带来便利,却也会在无形中提高道路建设和维护成本。而外来车辆进入带来的乱停车等问题也会加强学校的管理成本,围墙拆除后安保投入的增加也是个不小的问题。那这些新增加的费用到底要由谁来出,校园内车辆管理是学校负责还是政府插手,这都是值得思考和探讨的问题。

如今,我国社会经济也正在进入转型升级阶段,企业对新技术的需求一再提升,客观上也对高素质人才提出了更高要求。而成人学习者为了适应职业变化、提升自身竞争能力,也意味着终身学习有着广阔的市场前景。

因此说,理顺大学与社会之间的关系,即是发展的必然需求,更应该是大学开放的题中之义。

高校拆除围墙作为社会发展大趋势,应该在城市规划建设中得到重视。而因为它本身的复杂性和可能带来的问题,我们在进行“高校社区化”时就应该做好相关配套准备工作,打消学生和家长的顾虑,这样才能使得高校的道路、设施资源得到有效、合理的运用。

要实现高校社区化,首先要解决的就是安全问题。在这一问题上,我们可以借鉴国外大学的经验。因为国外的很多大学从建校开始就没有围墙,而它们的安全主要是依靠加大安保力度和加强与社区的合作。例如在美国,高校的安保分为两类,一是有安保人员在整个校区来回巡逻,二是每栋教学楼等单体建筑内都有安保,安保觉得进来的人可疑,会让其出示有照片的身份证件。除了安保,加强和社区合作也是十分重要的一点。比如耶鲁大学在校园枪击案后并没有通过建筑围墙来提高安全系数,而是注重加强与周边社区的合作,来消除隔阂,实现校园与社区的无缝衔接。

对于环境和资源抢占的问题,则可以采用分时段开放方式。比如当学校的公共资源明显不满足本学校学生时,对于市民的开放则可以放到寒暑假期间。校园内的重要道路也可以采用分时段的方式对社会车辆开放,在学生上学、放学时段则不充许社会车辆通行。晚上休息时间也不允许大型货车通行,不允许鸣笛等,从而保证学生正常的学习生活。

除了解决可能带来的问题,“社区化”的循序渐进也需要注意。为了减少学生、家长、校方的顾虑,我们可以先采取试点的方式,对于老校区先不予以改造,现在新校区进行试点。在各高校新校区规划中尝试使用“高校社区化”理念,通过和社区的良性互动,产生更优化的解决办法。在试点过后,根据开放效果再进一步决定城内老校区该不该拆除围墙,并制定详细的拆除步骤,听取学生、家长、校方、居民的多方意见,形成维护多方利益的解决办法。

学校是否拆除围墙,其实不只是是否能够缓解道路交通的问题,其深层次蕴含的思想实质是我们的大学是否选择一种开放的理念。当今中国,很多大学因为围墙的阻隔、教育资源的占有而成为了城市中的“文化孤岛”。除了本校的学生,大学的精神内涵并不能影响其他人,这本身就和大学的理念相悖。而大学的开放也不应该仅仅建筑、道路的开放,而更应该是一种思想、教育的开放,是面向大众,面向人民的开放。这不仅将对社会的文化氛围起促进作用,对大学自身的办学合作、科研行动也是十分有利的。

拆掉有形的围墙或许不难,但拆除思想保守和理念封闭的制度高墙,却难上加难。这背后不仅是文化氛围,更是教育资源的均等化的问题。此次对高校围墙拆建的误读,也正是人民对文化开放和教育均等的呼声与需要。而政府对这一问题的进一步行动与反应,也值得期待。

本文由亚洲城唯一官网发布于亚洲城,转载请注明出处:大学财富开放莫在须要性上绕圈,大学拆墙之路

关键词:

上一篇:笔者国教育部门抓牢防备中型Mini学生沉迷互连网

下一篇:没有了